[ad_1]
에서 논쟁이 뜨겁다 뉴저지 카지노 게임 플로어에서 흡연을 허용해야 하는지 여부. 이 법안에 반대하는 사람들은 이 법안이 노동자들에게 더 위생적이고 안전하다고 주장합니다. 반대하는 사람들은 카지노 플로어에서 흡연이 폐지되지 않은 한 주의 예로 펜실베니아를 인용합니다.
펜실베니아는 미국 카지노의 벤치마크가 됩니다.
키스톤 주 하원의원 Dan Frankel과 Jay Costa 상원의원이 카지노에서 흡연자를 수용할 수 있도록 하는 허점을 없애는 법안을 추진하고 있기 때문에 친흡연 진영은 곧 다른 역할 모델을 찾아야 할 수도 있습니다.
성공하면 개인 클럽과 카지노를 포함한 공공 장소에서의 흡연이 종료됩니다. Frankel에 따르면, 법은 개인 사업체가 금연의 이점을 스스로 파악할 수 있도록 허용하는 관대했습니다. 그렇지 않으면 Frankel은 이제 필요한 법안을 제정할 준비가 되었습니다.
“경제적으로 현명한 일이라 할지라도 민간 기업이 옳은 일을 할 것이라고 기대할 수 없다면 정치 지도자가 개입하여 우리 유권자의 건강 보호를 주장해야 할 때입니다.”
키스톤 주 의원 Dan Frankel
뉴저지의 카지노 층에서 흡연을 금지하는 것이 경제적 영향에 대해 어느 정도 논의되었습니다. 금지에 반대하는 사람들은 COVID-19 둔화가 흡연자들을 펜실베니아와 같은 곳으로 쫓아내면 더 악화될 것이라고 주장합니다. 그러나 펜실베니아도 흡연자를 위한 카지노를 폐쇄한다면 어떻게 될까요? Rivers Casino의 변호사인 John Donnelly는 이 문제가 상당히 분열적이라는 점을 인정하고, 많은 방문객들이 실제로 흡연자임을 인정했습니다.
그러나 Donnelly는 지역 언론인 Action News 4에서 담배를 피우지 않는 많은 고객이 그 연기를 좋아하지 않는다고 설명했습니다. 흡연에 반대하는 주장은 경제적 성과뿐만 아니라 건강에 대한 고려를 기반으로 합니다.
금지에도 불구하고 경쟁력을 유지하는 카지노
금지에 대한 사람들에 따르면 미국 전역에서 흡연을 금지하고 수익을 잃지 않은 카지노의 수많은 예가 있습니다.
Frankel은 펜실베니아 주민들이 건강과 고용 중 하나를 선택하도록 강요받아서는 안 된다고 확신합니다. 다른 많은 사람들은 PA Clean 실내 공기법이 카지노나 사설 클럽을 면제해서는 안 된다는 데 동의합니다.
펜실베니아 카지노의 많은 고객이 카지노 바닥에 있는 누군가가 흡연을 하고 있었기 때문에 도박을 하지 않았다는 강력한 증거가 있습니다. 그러나 금연법이 시행될 때까지 이 조치가 가져올 정확한 경제적 영향을 측정하기는 어려울 것입니다. 뉴저지가 경기 침체를 두려워하는 반면 펜실베니아는 미래를 낙관적으로 보고 있습니다.
[ad_2]